部分指责OA的人，并没有在OA期刊上发表过文章，误以为：OA期刊给钱就能发。

澄清一些事实(或许过于简单，不过真有不少人不知道)：

1.OA期刊也是需要Peer Review的，也就是通常说的外审，这一点和非OA期刊没有什么区别。外审如果没有通过，想给钱也不要的。国内的版面费其实也类似。

2.至于外审要求的高低，与期刊的定位有关系，非OA期刊也是一样的。不管OA与否，不能都是很高的定位吧？必然是有高有低。

3.之所以给人感觉OA期刊或许相对要求低一些，这很可能与OA期刊多为新刊有关系，其实非OA的新刊通常要求也低一些。随着刊物的发展，有些期刊还会不断地调整定位，向好的期刊会慢慢地提高要求，OA期刊和非OA期刊都一样。特殊时期(比如新扩刊)，要求也会有些波动。

4.影响因子高一些的期刊，APC(Article Processing Charge，文章处理费)贵一些，这和非OA期刊其实差不多(影响因子高的期刊通常订阅费也贵一些)。

其实，OA期刊的模式，隐藏着一个“劫富济贫”的逻辑，其基本假设是：

1.读文章的人，比写文章的人更穷，他们很需要免费看文章；

2.让更多人，免费看文章，有利益科学进步。

这些假设是否一定成立？这是一个大话题，涉及很多内容。但，目前看，很多大科学家也是认可的。

当然，我们看文章时希望全世界的文章都是免费的(OA)、发文章时又希望其是订阅的(这样发文章通常就免费了)！可是，这样不可持续呀，总得有人付钱吧，否则出版业靠啥生存呀？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自宁笔科学网博客。

链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1271445.html

上一篇： 对Open Access的系列误解2：办OA期刊很暴利 返回搜狐，查看更多

责任编辑：